разделение на релегии типо православия,мусальмантсва и атк далее

1245
Мне представляется следующая картинка, что не в разделении дело, а в том, что разные религии отразили в себе культурные, исторические, экономические особенности тех народов, где они возникли. Отсюда и их "разность". Определённую роль сыграли природные условия, географическое положение, соседство с другими племенами/народами/странами (нужное подчеркнуть), заимствования из других учений или даже прямое их наследование (в частности, ислам и христианство корнями уходят в иудаизм). Немалую роль сыграли и секты - от любого учения отщеплялись ветви, и некоторые из них, выдержав жёсткую конкуренцию, стали ныне вполне себе солидными "церквями", стригущими не ворованные, а свои собственные стада. Ну, а религии, ИМХО, в лучшем случае просто точки зрения на Бога, мир и место в нём человека, а в худшем - мощный доильный аппарат, что можно наблюдать на примере некоторых сект и не только.
Но, как говорится, при десятках и сотнях самых разных мнений как выбрать одно верное? Тем более, никто и не сказал, что это самое правильное мнение имеет место быть среди большущей кучи "единственно верных" "истинных" "самых правильных" "богодухновенных" и проч., церквей и сект, причём каждая из них будет вас уверять, что именно она Несёт Свет Истины, а все другие просто упорствуют в своих заблуждениях, опасные еретики, сатанисты, идолопоклонники, просто дураки или, более толерантно, "имеют другие традиции".
Вариант посмотреть на историю религий, чтобы выяснить, которая из них следует добру, честности и справедливости, тоже не прошёл. Смесь страшного, отвратительного и зачастую мерзкого вам гарантирована.
И, самое страшное, верующий не задаёт себе вопрос "А вдруг я НЕ ПРАВ? А вдруг не было Христа/Магомета/Кришны (далее список)?" А если и задаст, то или покается или будет наказан, или перестанет быть верующим. Ведь сомнение - важнейшая часть познания. А вера базируется на непреложных и никак не доказуемых утверждениях. Ни одно из них нельзя проверить, чтобы убедиться в их правильности.

"базируется на непреложных и никак не доказуемых утверждениях" не только вера, но и всякое человеческое мыслительное действо. Для начала, человек верит своим органам чувств. Даже тогда, когда, в силу заболевания, например, они вводят его в прямое заблуждение. Далее, человек принимает на веру впитанные с молоком матери базовые понятия. О том, что есть добро и зло, о том, что хорошо и что плохо, а позже - о том, что параллельные прямые не пересекаются (или пересекаются, по Лобачевскому)... Набор понятий, принимаемых бездоказательно, называют аксиомами. Без их вполне многочисленного набора любая мыслительная деятельность не только бессмысленна, но и невозможна.
Иными словами, вера лежит в основании человеческого разума. И даже тот, кто, как я в 16-летнем возрасте, говорит, что не может верить, а хочет точно знать, на самом деле просто верит, что он что-либо точно знает...

Дело не в том кто ты мусульманин,христианин и т.д,а в том что ты сделал полезного для общества,если ничего,то пора задуматся о прожитом времени

# 1247
"Ни одно из них нельзя проверить, чтобы убедиться в их правильности." - внимание на эти строчки. Любой научный опыт доказуем и воспроизводим. Данные, полученные в результате научного опыта, научного анализа, применимы и к другим явлениям окружющего мира. Вера же ни на чём, кроме странных, недоказуемых утверждений, не основывается. Познание мира при помощи веры, извините, маразм. Так можно докатиться до Потопов и небесных твердей. Знание, и только знание является на данный момент самым успешным "инструментом" познания Мира вокруг нас.

"базируется на непреложных и никак не доказуемых утверждениях" не только вера, но и всякое человеческое мыслительное действо. Для начала, человек верит своим органам чувств." - пока абсолютно не согласен. Мотивируйте, приводите примеры. Кроме органов чувств человек при помощи науки создал высокоточные приборы, изучил атом и узнал о далёких галактиках. Наука серьёзно раздвинула горизонты знания, значительно превышающие границы, предлагаемые органами чувств. Так что, извините, это совсем не аргумент.

Принятое с молоком матери на веру потом никто не помешает проверить и досконально изучить. Аксиомы потому и принимаются за точку отсчёта, что их утверждения вполне применимы для научного анализа. Негодные аксиомы отбрасываются. Они лишь инструмент, не более. А в вере аксиома, насколько бы она не была абсурдна, отбрасываться не будет, а возведётся в абсолютную истину) и под неё путём искуснейшего словоблудия и подгонки тщательно отобранных фактов, сшитых вместе белыми нитками подстраивается забавный и очень шаткий фундамент.

#1248 Очень верно сказано. Можно сказать больше - что полезного для общества сделали религии? А потом сравнить с тем, что они сделали вредного. И сделать выводы. Как говорил один известный пророк:
"Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый, ибо всякое дерево познается по плоду своему, потому что не собирают смокв с терновника и не снимают винограда с кустарника"
Отлично сказано. Добавить нечего.

"Иными словами, вера лежит в основании человеческого разума. И даже тот, кто, как я в 16-летнем возрасте, говорит, что не может верить, а хочет точно знать, на самом деле просто верит, что он что-либо точно знает..."

Камешек в огород засчитан.

- жаль, что вы поменяли это, в сущности, грамотное мировоззрение на такую... в высшей степени странную "философию", от которой за версту пахнет схоластикой и демагогией. Регрессия, однако! Астроном, по вашему, верит, что Солнце одна из миллиардов звёзд, а биолог верит, что ДНК состоит из нуклеотидов? Нет, он точно это знает! ЗНАЕТ ТОЧНО! И это очень здорово.

Аннтон, а как можно верить науке????

"Аннтон, а как можно верить науке????" - Ей не верят ;-) Её просто знают.
А если наука миллионы раз доказывала свою правоту, то почему бы и не поверить столь солидному и уважаемому источнику?

А вы сами, хотите сказать, не верите (не знаете)?

#1249- "Кроме органов чувств человек при помощи науки создал высокоточные приборы, изучил атом и узнал о далёких галактиках"- здесь говорилось о совсем ином. Человек воспринимает на веру то что его органы чувств объективно отражают существующую действительность, а так же то, что эта действительность вообще существует. Как пример обратного- буддизм с концепцией майя, мерцанием дхарм и т.д.

#1253 Я очень далёк от от буддийского мировоззрения. "Матрица" XD (шутка)

И человек далеко не всегда (ИМХО) воспринимает на веру то, что чувствует органами чувств. Лес издалека выглядит монолитной массой, и один человек так и будет утверждать, что отдельных деревьев не существует, а лес - это такая зелёная полоса на горизонте. А второй пойдёт и проверит это утверждение, или же, допустим, придумает подзорную трубу. И убедится, что деревья-таки существуют, и они разные, и вообще, в лесу приятно, прохладно и свежо.
Первый пассивно поверил своим органам чувств, которые отразили его личную "объективную реальность" и до конца жизни остался при своём ошибочном мнении, и, мало того, других учил так же.
А второй, неверящий, взял да и не поверил первому, не поленился сходить и посмотреть, и много нового и интересного узнал.
Вернулся да и рассказал про это.
И начался бесконечный спор между теми, кто верит, и теми, кто проверяет.
Вот такая странная сказка получилась.

Данил Краснов
12 дек 2010 в 12:21
Дело не в том кто ты мусульманин,христианин и т.д,а в том что ты сделал полезного для общества,если ничего,то пора задуматся о прожитом времени! Вот правду человек сказал А пока только,, многие из вас только глумятся над духовнами чувствами других!!!

"Вот правду человек сказал А пока только,, многие из вас только глумятся над духовнами чувствами других!!!"
Правду сказал, не спорю. А что вы понимаете под духовнЫми чувствами других? (как же народ любит подменять духовность религиозной белибердой, сил нет))
Атеист-хирург, с помощью науки спасающий жизни людей, в 100500 раз духовнее верящего (но при этом думающего, что он верующий) бездельника, потратившего жизнь на отбивание полов головокостью перед крашеной доской и заучивание молитв вместо того, чтобы сделать что-нибудь полезное если не для общества (куда там...) а хотя бы для себя. Он даже лбом об пол колошматит не оттого, что Бога любит, а оттого, что в рай хочет.
А если за якобы "духовными чувствами" стоят простая глупость и невежество, то отчего бы и не поглумиться над ними во всеулышание? Может, кто задумается...

Лбы во время молитвы разбивают сами знаете кто. Кстати, спасаемые хирургом, все равно когда-нибудь умрут.

>Кстати, спасаемые хирургом, все равно когда-нибудь умрут.

Ты так говоришь,как будто мы не знали этого.

"Кстати, спасаемые хирургом, все равно когда-нибудь умрут."
Спасибо, кэп.
Согласились бы вы завтра сломать ногу или заболеть аппендицитом, имея на руках только Holy Bible и два десятка священников самых разных конфессий вокруг, так, чтоб на любой вкус? Хотели бы вы жить в диком средневековье без электричества, компьютеров, ожидая очередной всеевропейской чумы? чтоб вас, как "второй сорт", не пускали в алтарь и дяди в митрах/рясах/ и прочих "фофудьях" всерьёз обсуждали, есть ли у вас, Женщин, душа, или же вы причина грехопадения, корень зла? Что в большинстве хтианских церквей Женщинам ВООБЩЕ нельзя быть служителями, и знакомы ли вы с библейской точкой зрения на женщин?
И если знакомы, то не противно?
Или отдать ребёнка в школу, где преподаётся чтение по Псалтири, письмо, счёт, Закон Божий, церковное пение и прочие богоугодные штуки, включая заучивание стихов из Библии, потому что, если бы церквям всех мастей удалось-таки удавить науку, так оно и было бы. Желающим поспорить - пожалуйста.
Отвечать необязательно, просто материал для раздумий.

p.s. мне очень понравилась ваша новая аватарка (без подхалимства)).
Правда.

Насчет сломанной ноги не совсем понятно, например, сам Лука был врачем. В ответ Иисус сказал им: "Не здоровые нуждаются во враче, а больные". Лк 5:31

И с отношением Библии к женщине знакома.

Так и мужья должны любить своих жён, как свои тела. Любящий свою жену любит самого себя,  ведь никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но, напротив, питает и лелеет её, как и Христос собрание,  потому что мы члены его тела. "Поэтому мужчина оставит отца и мать и прилепится к своей жене, и станут двое одной плотью". Эфес 5:28-31

Вы, мужья, и впредь обращайтесь с ними таким же образом согласно знанию, оказывая им честь как более слабому сосуду, женскому, потому что вы вместе с ними являетесь наследниками незаслуженного дара жизни,— тогда не будет преград вашим молитвам. 1 Пет 3:7

Ну, а заблуждения средневековья уже в прошлом.

Я верю в Бога! Но церковь я не очень подерживаю,, вообще разные конфессии! Это как разные партии! Кричать, воюют не многие священослужители достойны нашего внимания. Я нормально отношусь к атеистам, у меня многие знакомые атеисты. Но просто это правда жизни я почти всегда слышу фразы "что гео нет" или за нами не наблюдают" Именно тогда когда творятся многие злодияния. А духовность это не только вера! Но и надежда, добро, идеалы человека. Вроде так

#1260
"муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава божия, а жена есть слава мужа. Ибо не муж от жены, но жена от мужа, и не муж создан для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею...» (1-е Коринф., гл. 11, ст. 7—10).
"а жена да боится своего мужа» (Ефес., гл. 5, ст. 33).
«жена не властна над своим телом» (1-е Коринф., гл. 7, ст. 4), «жена связана законом, доколе жив муж ее...» (там же, гл. 7, ст. 39)

В храме женщина должна занимать левую, по понятиям церкви второстепенную, сторону. Во многие древние монастыри ее не допускали вообще, как не допускают до сего дня в монастырь Старый Афон в Греции. Один из монашеских «святых» авторитетов — Исаак Сирянин — внушает, что лучше монаху выпить яд, чем сесть за одним столом с женщиной, хотя бы это была его мать или сестра.

в книге Левит, например, говорится, что, родив ребенка (мальчика), женщина считается нечистой в течение 6 недель, а родив девочку—12 недель, и должна принести очистительную жертву.

Если священник или дьякон общался вечером со своей женой (законной, венчанной, заметьте!), то он на другой день, как нечистый, не смеет служить литургию, не смеет причащаться и сам. (Инфа, правда, не 100%, сам не проверял утверждение)

Могу ещё добавить, если есть желание. ВЗ в этом плане особенно замечателен)

"Насчет сломанной ноги не совсем понятно, например, сам Лука был врачем."
По мне врач, не имеющий навыков священника, гораздо полезнее для человечества, нежели священник, не имеющий навыков врача.
ИМХО.

С чего Вы взяли, что сейчас кому-то нужно жить по ВЗ? Даже Искандер переход Израиля с опресноками не отмечает и Пурим наверно тоже не отмечает.

Однако до появления веры мы были заключены под стражу закона, в ожидании веры, которой надлежало открыться. Таким образом, Закон стал нашим воспитателем, ведущим к Христу, чтобы мы могли быть объявлены праведными благодаря вере. Но теперь, с появлением веры, мы больше не подчиняемся воспитателю. Гал 3:23-25

А все эти законы о ритуальной (не физической) нечистоте были для определенной цели. У соседних народов например вообще не было никаких запретов и некоторые (многие/почти все) даже совокуплялись во время "актов поклонения" своим божествам (Ваалу например)