Хм, мне казалось тут дискуссии, а не мешание палкой какашек в проруби, или нет? =)

Человек пишет про факт открытия "ТОЧНОГО СОВПАДЕНИЯ карты звездного неба и МРТ-карты коры головного мозга". Еще и в прошлом веке. Я всего лишь прошу информацию о этом. А тут оказывается это официально не признано, не то состояние ума, надо мыслить за передлы науки, ссылки на восточные философские креативы.

Выглядит очень забавно этот поток странных пожеланий и ссылок на обычную просьбу представить подтверждения "открытию"...

Еще раз перечитайте что я попросил представить. Дабы не писать глупости типа #885.

@В науке имеет значение вовсе не "интересность".@
точно подмечено)
но если посмотреть с другой стороны..
для вам вообще наука?

@Выглядит очень забавно этот поток странных пожеланий и ссылок на обычную просьбу представить подтверждения "открытию"...@
так список пожеланий и есть вам ответ на вашу просьбу.
я что должна сюда копировать вам то, на что могу просто дать ссылку?
или я за вас должна практиковать?
что тут не логичного. я вам говорю - постигайте сами. никто вам не предоставит готовых доказательств. это другая "наука". и доказательства в ней другие.
хотите проверяйте, хотите нет, но мы ВАМ УКАЗАЛИ, КАК ПОЛУЧИТЬ ВАМ ОТВЕТ.

вот теперь будуете цеплять за френологию. хорошо хоть на разумных ящеров не среагировали. ;)
заметьте, не я вам это говорила. я прочтя это уже знала, какая реакция за этим последует)) потому как сама так же реагировала.

Жесть просто :)

Я уже опечатлась :)))
назвала сфайрологию френологией)) подсознательная ассоциация, не в обиду сфайрологии))

я вам тут не про сфайрологию писала, а про то, как доказать, существование другого уровня реальности (через другое состоние сознания).

@Жесть просто :)@

что жесть то?
что мы тут идиоты, умопомешанные да? а вы такие научномыслящие трезвенники?)
я знаю, с вашей точки зрения, так и смотрится. потому как сама так смотрела.
а вы как я еще не смотрели.
"боже упаси" - сейчас подумаете)))

Да я собсно у вас ответа и не просил если что. Я спросил у Валентина. Он же мне написал про это чудесное открытие.

"ВАМ УКАЗАЛИ, КАК ПОЛУЧИТЬ ВАМ ОТВЕТ" - спасибо, вспоминаются чюжеты из забавных фильмов "ты постигнешь тайну, но ты еще не готов, ищи ответы в себе...".
А тут это выглядет не более чем завбано, так что увольте...

Кстати, вопрос на засыпку?А вы умеете забивать гвозди? Я думаю что нет. Чтобы уметь забивать гвоздь необходимо быть сенсеем восточной философии, как минимум вспомнить свои 10 предыдущих жизней, и быть уверенным что карма твоя чиста как слеза младенца.

Думаю тоже неплохое задание, да? Забить гвоздь ведь так же сложно как сравнить МРТ мозга и карту звездного неба...

"я вам тут не про сфайрологию писала, а про то, как доказать, существование другого уровня реальности"

Так может и стоило это уточнить, я задавал вопрос другому человеку по другой теме, до уровней реальности еще не дошли, МРТ мозга со звездами вполне материальны )))

Не будете ко мне с этим больше приставать? =)

@ты постигнешь тайну, но ты еще не готов, ищи ответы в себе..."@.

да я знаю, что для вас это выглядит забавно.
трудно же поверить, что и правда не готов))) и что постигать можно каким-то другим еще путем, помимо научного.

На том и решим, не готов так не готов =)
Буду ждать ответа Валентина.

@Так может и стоило это уточнить, я задавал вопрос другому человеку по другой теме, до уровней реальности еще не дошли,@
да, вы правы. миль пардон.
просто про уровни реальности уже трендишь который раз, ссылки даешь, а все об стенку горох. люди не воспринимают. ответа не следует. зато как появится какое высказывание типа этой файрологии, так все атеисты сразу цепляются и давай раскручивать, что это все ненаучно. и типа итог - победили - все эти верующие вечно несут бред, начитались лженауки, что такое наука и не знают, только и умеют, что о религии рассуждать..
и чувство победы таким образом уже переносится и на все остальные способы доказательств.

Подождем. Вот Валентин вам помимо сфайрологии столько еще другого сказал. но вам другое не важно, вы только на сфайрологию среагировали. потому что у вас сейчас сознание заточено, не на восприятие нового, а на критику.
вы как выясните с ним про свою сфайрологию (далась она вам)
переходите к книге Ромена Роллана "Беседы с Павитрой", раз на мои ссылки не реагируете, раз нет у вас такого запроса.

Цитата: "то у древних были развитые психотехники (а также сакральное употребление психоделиков) и были знакомы с массой состояний сознания недоступных нам, в одном из которых может и луна с ними говорила,). а следующий вопрос - это уже оценка реальности этих состояний. я считаю (и у меня есть основания), что реальность предстоящая нам в этих состояних не менее реальна, чем наша реальность. надо только научится не машать все в кучу."
На этом, полагаю, дискуссию можно считать оконченной. Жаль.
Дмитрий Мельян +1

Да тут никакого намека не было что верующие несут бред, да и никто не выступает именно с позиции "атеиста" . Просто человек написал утверждение, которое вызывает сомнение в его истинности. Вполне логично попросить подтверждение, тем более это утверждение не за рамками нашего понимание, а вполне проверяемо.

Так что иногда вопрос можно решить без лишних уровней реальности, а на вполне материальном и логическом уровне ;)

"Вот Валентин вам помимо сфайрологии столько еще другого сказал. но вам другое не важно, вы только на сфайрологию среагировали."

Изначально я задал вопрос, и специально это уточнил,именно вопрос о МРТ и мозге. То что он мне написал не по теме - меня не интересует, я просто задал вопрос и жду ответа, когда ответят, можно и на другие темы продолжить общаться, зачем все мешать в кучу. Прочтите порядок разговора, там все видно.

Кстати, а зачем мне "переходить к книге Ромена Роллана "Беседы с Павитрой"??? К чему это вообще?

@Да тут никакого намека не было что верующие несут бред@
вот вам как раз пример того сам пришел) - #898

@Кстати, а зачем мне "переходить к книге Ромена Роллана "Беседы с Павитрой"??? К чему это вообще?@
да к тому, что тема то вобщем про то, бред ли религия или нет. Прочите начало, что там Кот писал. надо де просвящать этих болванов. задай им умный вопрос - и у них башню сорвет.
я ориентируюсь на тему, а не на оффтопы возникающие периодически.

вы, кстати, как проголосовали по опросу "Твоё отношение к религии?"?

Так это художественная литература? Философия? Зачем мне ее читать?
"бред ли религия или нет" - на основе художественной литературы, которой как я понял эта книга является, этот вопрос однозначно решить никак нельзя.

Вы как, ответы на эти вопросы с помощью чужих мыслей находите, через такие книжки?