А что реформирует эта церковь?

Да интересно .... реформаторская!))
Я - протестант.
Я с детства в Церкви, и за свою не оч долгую жизнь убедился - БОГ ТОЧНО ЕСТЬ! Я в это верю!
Просто одни свято в это верят и живут этим, другие же верят, что мы произошли от обезьян и отрицают Его существование!
Я все комменты не читал, но ..... тут такое впечатление собрались ученые и рассуждают не о вере и религии, а о теории возникновения Земли ....

Александр, а темы о Боге и возникновении Земли - взаимосвязаны! Верующие так и считают, что Бог Землю лепил!
Мне сие забавно, но пускай веруют!

И Землю и Вселенную!
Забавны атеисты которые веруют что само все получилось.
Пусть веруют.

Присутствие Высшей Силы, давшей людям основной костяк правил поведения, в виде скрижалей Завета, для меня является очевидным. Правила же эти, были по моему даны, не для того, чтобы человек каким-то образом ублажал эту самую В.С. а для освобождения самого человека от страхов, и деструктивных моделей поведения в социуме. Все страхи перед непонятными и неуправляемыми процессами, заменяются в этом случае одним- страхом перед В.С. И внутренние самокопания, сводятся к выполнению простого свода правил из 10- пунктов. Т.е., "Выполняй что сказано, и можешь ничего не боятся, все остальные заботы, я беру на себя." Вот примерно что было заложено в притче о скрижалях Завета, данных Моисею, на горе Синай. Но так как не всем было доступно понимание Абсолютного,Вездесущего, и Неизьяснимого, то появились упрощённые для общего понимания варианты, в виде Христианства, где сама фигура Б-га стала иметь кроме прочего и более понятный, и доступный человеческий облик. Был расширен список обещаний, за хорошее поведение в земной жизни (жизнь вечная) и кардинально изменен подход к преследованию обидчиков. (вместо "око за око" появилось "..подставь левую щёку..") Видимо последний пункт был откорректирован в связи с тем, как ръяно человек следовал агрессивному "око за око" "ухо за ухо", и что видимо, только подстёгивало его агрессивную природу. То есть Завет был откорректирован, и обновлён.(Новый Завет). Мусульмане, претендуют на то, что новейшие инструкции и распоряжения от В.С. получили они. В этом я вижу много смысла и логики, особенно, когда видишь, как христианские обряды и традиции, начинают всё больше и больше напоминать - языческие.

"Правила же эти, были по моему даны, не для того, чтобы человек каким-то образом ублажал эту самую В.С. а для освобождения самого человека от страхов, и деструктивных моделей поведения в социуме", - тогда нафиг первые 4 заповеди? Да и последняя не особо нужна.

Алексей, а по этой логике получается, что человек не верующий в бога, но и не грешивший чрезмерно (не убил, не крал много, прелюбодействовал не слишком) - попадает в Ад, как неверивший! А вот маньячина, 50 человек замочивший, но якобы покаявшийся и в Бога уверовавший - в Рай! Это как???!

Неизьяснимого, то появились упрощённые для общего понимания варианты, в виде Христианства, где сама фигура Б-га стала иметь кроме прочего и более понятный, и доступный человеческий облик. Был расширен список обещаний, за хорошее поведение в земной жизни (жизнь вечная) и кардинально изменен подход к преследованию обидчиков. (вместо "око за око" появилось "..подставь левую щёку..") Видимо последний пункт был откорректирован в связи с тем, как ръяно человек следовал агрессивному "око за око" "ухо за ухо", и что видимо, только подстёгивало его агрессивную природу. То есть Завет был откорректирован, и обновлён.(Новый Завет). Мусульмане, претендуют на то, что новейшие инструкции и распоряжения от В.С. получили они.
В этом я вижу много смысла и логики, особенно, когда видишь, как христианские обряды и традиции, начинают всё больше и больше напоминать - языческие."

Что же в христианстве более упрощенного по сравнению с Ветхим Заветом?
Догмат о Троице? Из-за которого три столетия шли ожесточенные богословские споры?
А если то что Бог открыл Себя людям, то да, к нему проще стало обращаться.
Вообще понимание христианства как нового закона по сравнению с ветхим неправильно.
Вы наверное недостаточно знаете исламские традиции. Иначе так бы не говорили.

Первые четыре хоть и кажутся на первый взгляд бессмысленными, несут в себе большой смысл.

первая- исключает любых других божеств из области поклонения, т. е . вводит более прогрессивный принцип единоначалия, по сравнению с многобожием

вторая -Исключает любые другие объекты из области поклонения (будь то предметы, светила, силы природы и т.д и т.п.

третья- Нет имени у господа твоего. Предостерегает человека от соблазна дать Б-гу имя, и тем самым перевести его из разряда неизъяснимого, в разряд понятного, а значит и подвергаемого таким вещам , как обману например..

четвёртая- очень важная, особенно в древние времена! она напоминает о том, что человек не ишак и не лошадь, а создан по "подобию" и должен один день (как минимум) посвящать размышлениям и отдыхать от повседневности.

десятая- ... мне даже странно объяснять конструктивизм и положительный эффект заложенный в её смысле...Я считаю это и так понятным.

По поводу поста №846, в нём я излагаю своё собственное мнение и понимание.

Владимир, про такие правила попадания в Ад или Рай, я впервые слышу от Вас.

"Первые четыре хоть и кажутся на первый взгляд бессмысленными, несут в себе большой смысл.

первая- исключает любых других божеств из области поклонения, т. е . вводит более прогрессивный принцип единоначалия, по сравнению с многобожием"

Хотя бы просто потому что заповеди эти Божьи. Потому и важны первые заповеди. Иначе остальные превращаются просто в человеческие нормы нравственности, которые можно не соблюдать.

№853 согласен, коротко, просто и понятно.

"Предостерегает человека от соблазна дать Б-гу имя", - ну вообще-то у христианского бога имя есть. И не одно.

"мне даже странно объяснять конструктивизм и положительный эффект заложенный в её смысле..." - если более ёмко, то её суть - не завидуй. Но ведь зависть бывает разная. Я завидую своему знакомому кактусисту, у которого большая коллекция, и потому стараюсь создать не хуже.

"Хотя бы просто потому что заповеди эти Божьи. Потому и важны первые заповеди. Иначе остальные превращаются просто в человеческие нормы нравственности, которые можно не соблюдать", - а как это соотносится с: "Правила же эти, были по моему даны, не для того, чтобы человек каким-то образом ублажал эту самую В.С. а для освобождения самого человека от страхов, и деструктивных моделей поведения в социуме"? Если бог есть, то ему пофигу, как его называют и считают ли его истинным.

"Правила же эти, были по моему даны, не для того, чтобы человек каким-то образом ублажал эту самую В.С. а для освобождения самого человека от страхов, и деструктивных моделей поведения в социуме"? Если бог есть, то ему пофигу, как его называют и считают ли его истинным."

Думаю вам будет пофиг считают ли вас ваши дети отцом, или просто дядей с улицы.

По поводу 10-ой, Вы Игорь разницу между "не завидуй" и "не возжелай" чуствуете? И на счёт имен, это скорее не имена, а титулы.

Это просто философствование, я считаю!
Никто не знает как Он землю создавал! Может и как раз посредством взрыва!
Написано: "В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
" Бытие 1:1-2
А как Господь ее создавал, каким образом точно не указано! Просто верить в это нужно!

"Думаю вам будет пофиг считают ли вас ваши дети отцом, или просто дядей с улицы", - думаете совершенному существу есть дело до этого?

"Вы Игорь разницу между "не завидуй" и "не возжелай" чуствуете?" - я завидую своему знакомому и желаю такую же коллекцию.

"Никто не знает как Он землю создавал! Может и как раз посредством взрыва!" - Сашенька, хватит идиотизм пороть. при чём тут взрыв?

Ну вы говорили насчет взрыва!
Я не пойму вашу позицию Игорь ... Вы верующий?