#866
Валентин Фиолетов- Молодец,именно так ) !

А можно ссылку на источник информации? И кто сделал это "открытие"?
Очень, знаете ли, любопытно.
Пока не верю.

Цитата: "Ты можешь потерять только то, что у тебя есть, но не можешь потерять то, чем ты являешься." конец цитаты.
Человек всегда боялся смерти. Все мы так или иначе видели смерть, и прекрасно понимаем, что эта печальная участь никого из нас не минует. Вчера ещё абстрактный дядя Вася ходил, кушал, разговаривал, сегодня оный дядя лежит холоден и недвижим, его заколачивают в ящик и несут закапывать. И те, кто несут его закапывать, рано или поздно крепко задумаются - а есть ли что-нибудь ТАМ? Останется ли от нас хоть частичка того, чем мы жили, что помнили, что любили, всего того, из чего складывается наше Я. Допустить , что с окончанием жизни мозга от нашего Я не остаётся ровным счётом ничего, просто допустить такую мысль, мягко говоря, страшно и тоскливо. Как же так? Почему? Неужели так-таки и ничего?! Да быть такого не может - это же Я, как Я могу исчезнуть насовсем? Слова, что мы будем жить в своих делах и памяти потомков, не особенно утешительны. И человеку очень, ОЧЕНЬ хочется поверить в то, что его любимое и единственное Я переживет бренное тело. А когда человеку очень и очень чего-то хочется, он может поверить даже в Гигантскую Космическую Сепульку, лишь бы проповедник попался похаризматичнее и понапористей. В прошлом громом и молнией управлял Илья-пророк, и звёзды были ангелами, и народ был неграмотен - посему и верить было проще. Теперь, когда за плечами у подавляющего большинства граждан имеется как минимум школьный курс физики и биологии, верить стало сложнее. Вот и появляются, с позволения сказать, разные сфайрологии и пирамидологии.
P.S.
Я бы тоже хотел поверить. Да вот не получается. Кто бы знания дал...

Наташа Лошановецкая и Валентин Фиолетов,
+1. я тоже так думаю.

Антон Николаев,
У меня тоже не получается верить. Я верю только потому, что ничего не знаю.
@В прошлом громом и молнией управлял Илья-пророк, и звёзды были ангелами, и народ был неграмотен - посему и верить было проще.@
вот это понимание (и ряд этот можно продолжить) меня и сделало в свое время атеистом, ну по меньшей мере агностиком.
теперь я поняла, что наша реальность зависит от языка которым мы ее описываем. человек из какой-либо древней цивилизации (3000 или даже 700 лет до н.э.) и современный человек видят мир совсем по-другому. более чем, вы можете это себе представить, если не анализировали это всерьез, изучая древнии религии.
если понимаете, что такое парадигма, то должны уловить - что она много раз изменялась. она там принципиально была иная. современные люди ничего не знают о религиях и вообще о мировосприятии древних. все эти знания являются лишь интерпретациями материальных и литературных фактов исключительно исходя из современной парадигмы. это такая иллюзия, что вот древнии люди были такими, каким мы их представляем.
поэтому мы не знаем, кто такие ангелы. а для них они были реальностью. в них не надо было специально верить.

@Теперь, когда за плечами у подавляющего большинства граждан имеется как минимум школьный курс физики@
как говорил Кант, "я ограничил знание, чтобы дать место вере"
знаете, что он подразумевал под этим? поинтересуйтесь, каким образом он ограничил знание. и вы увидите, что современные знания предоставлют все на то возможности, чтобы эти знания еще больше можно было ограничить.

Антон. Для Вас сылочка: [url=/go.php?to=http%3A%2F%2Fwww.sphairology.ru%2F, как Н.Козырев, А.Эйнштейн, Н.Бор, А.Гейдинберг, П.Капица, Т.Хейердал, Ф.Углов...

Эх, Валентин, вы молодец. Так постарались разжевать каждое умозаключение.
Я вот не разжевываю им это, потому как представляю какой шквал может обрушится на ваш второй абзац про эволюцию, ящеров и тп))
это не объяснишь людям, которые мыслили только до момента своего дозревания до научного мышления и современной научной парадигмы (образовательного ее уровня), но потом они влившись в ряды ученых или просто борцов за науку, мыслить самостоятельно перестали. они не заметили, как стали воспринимать то, что публикуется наукой без критического мышления. возможно ли оно? разве возможно критиковат науку?
они считают, что чтобы критиковать науку надо ее сперва превзойти, это верно. но есть но. можно критиковать кое-что и не превосходя ее буквально (какую-то конкретную науку, своими конкретно новыми гипотезами, по новому осмысляющими факты и все старые гипотезы) - это 1. критика самих понятий,
2. критическое отношение к источникам.
это больше относится к гуманитарным наукам. а вопрос религии и философии - лежит именно в этой области.
мы тут не физику обсуждаем (это добро пожаловать в другую тему), а именно вопрос религия-наука. и философия как, грубо говоря, стык между ними.

все, что вы Валентин написали, будет таким мышлением немедленно списано на полочку "лженаука". я бы предложила им размяться в сообществе ЛАИ. тут есть в контакте. пусть посмотрят фильмики, почитают. может предмет история уже не такой однозначный для них будет. а там уж и до религии может очередь дойдет.

если будут анализировать понятия, анализировать источники. тогда может и поймут, что они знать не знают кто такие ангелы. просто потому, чт исторически до них дошло пустое понятие, оболочка, звук.
и его то они отрицают совокупно со своим образом ангела, который видали нарисованом в церкви на потолке. задавася вопросом откуда берутся ангелы, в каких религиях они есть, или подобное понятие, они не будут. ангелов нет, потому что это бредни древнии.
причем бредни эти- "религия" - это все в одну кучу. в то время как явления совершенно разные. йога и христианство. что общего? Рамакришна и свидетель иеговы - один черт для них. любой неведомый им материал проходит под этикеткой "религия".
я тут не утверждаю существование ангелов. лично не знакома. но это не повод умозаключать, что в опыте древних не было чего-то, чего нет уже в нашем опыте, и что они называли этим словом "ангелы", и любым другим.

Цитата: "все, что вы Валентин написали, будет таким мышлением немедленно списано на полочку "лженаука". Конец цитаты.
Здесь вы правы. Ознакомился. Посмотрел. В результате сфайрология в моём представлении переместилась на полочку "лженауки" (простите, если кого обидел).
Я немного интересовался антропологией ещё будучи студентом. Да, действительно, мышление человека древности ОЧЕНЬ серьёзно отличалось от мышления человека современного . Но это ВОВСЕ НЕ ЗНАЧИТ, что собственно реальность древнего мира зависела от самого восприятия древнего человека! Ежели древний человек думал, что Луна это здоровенный шмат небесного мяса, поедаемый невидимым богом, то это вовсе не означает, что данная планета раньше была говядиной. Именно от недостатка знаний и возникали такие утверждения! И, в конце концов, существует такие замечательные НАУКИ, как психология, антропология, археология. Вот они, и это совершенно очевидно, оперируют фактами, а не фантазиями древних и современных мошенн... кгм, извините, жрецов всех мастей.
Цитата: "Безусловно, Вы сильный духом человек, и Ваше самолюбие тешится тем, что Вы можете полноценно существовать в этой жизни, зная о её ничтожности." Конец цитаты
Спасибо за столь лестное мнение о моей скромной персоне. До силы Духа мне ещё ооооочень далеко. Моё самолюбие, поверьте, ничуть не тешится осознанием ничтожности жизни просто потому, что я ни в коем случае не считаю жизнь ничтожной.
Цитата: "Не достойны уважения голословные утверждения о "неграмотности наших предков" или, например "о единственности нашего Я".
Хорошо. Приведите доводы, почему эти утверждения голословны. То, что я прочитал выше, к сожалению, не убедительно. Факты, господа, научные факты, а не фантазии я желаю узреть! Потому что всякоразнообразной чепухи я начитался/насмотрелся/наслушался за свою жизнь предостаточно. (ДЕИРы, сайентологии, разнообразные проповедники, ашрамы, храмы, горы литературы, на поверу оказывающихся макулатурой, и т.д., и т. п.)
И просьба - мнение своё излагать чётко и по существу, ибо всё,что правдиво (т. е. опирается на факты) по сути своей просто, изящно и убедительно!
Прошу извинения в том случае, если мои слова прозвучали резко.

"Есть наука сфайрология, в основании которой лежит сделанное в конце прошлого века открытие ТОЧНОГО СОВПАДЕНИЯ карты звездного неба и МРТ-карты коры головного мозга"

А можно пару тройку достоверных источников? На приведенном сайте никакой достоверной информации нет, есть догадки, предположения, забавные картинки. Никаких логических однозначных заключений, доказательств, связей там нет и в помине. Собраны некоторые природные закномерности, некоторые аналогии, какие-то связи, в т.ч. и мнимые, старые открытия, в т.ч. часто встречающиеся в природе числа Фибоначчи и на основании этого просто чье-то философское заключении из серии "а мне кажется что все это значит что...". Вобщем не убедительно, не научно, Не верю =).

В первую очередь хотелось бы почитать именно про "сделанное в конце прошлого века открытие ТОЧНОГО СОВПАДЕНИЯ карты звездного неба и МРТ-карты коры головного мозга". ДУмаю такое грандиозное открытие ("ТОЧНОЕ СОВПАДЕНИЕ") не могло остаться незамеченным в научных кругах, а самые простые запросы в поисковиках как о сфайрологии, так и этом "величайшем открытии" никаких достойных внимания источников не дают.

Буддизм одна из 3х мировых религий и в опросе отсутствует ... печально

Буддизм отстутствует потому, что у нас в стране их (буддистов) крайне мало. А из тех, что есть, большинство просто поддалось веянию моды, и буддистами их назвать очень сложно.

А Тува и Бурятия уже не Россия ? =) Забываете про нас =) Но мы буддисты уже привыкли =) не сердимся =)

Ну так ещё много кого есть, иудеи, например. Но включение буддистов (или иудеев) отрицательно скажется на объективности результатов опроса.

@замечательные НАУКИ, как психология, антропология, археология. Вот они, и это совершенно очевидно, оперируют фактами, а не фантазиями древних и современных мошенн... кгм, извините, жрецов всех мастей.@
насчет истории я уже говорила есть замечательные ребята ЛАИ. у них на фактах другая история вырисовывается. можете их критиковать насчет их интерпретаций, но факты есть факты. и историки на них не обращают внимания.
насчет фантазий жрецов. ваша реальность такая же фантазия. я здесь уже давала ссылку на видео-лекцию Грофа (знаю, что читать поленитесь), посмотрите. не разумно отрицать, что у древних были развитые психотехники (а также сакральное употребление психоделиков) и были знакомы с массой состояний сознания недоступных нам, в одном из которых может и луна с ними говорила,). а следующий вопрос - это уже оценка реальности этих состояний. я считаю (и у меня есть основания), что реальность предстоящая нам в этих состояних не менее реальна, чем наша реальность. надо только научится не машать все в кучу. есть психопатология, где человека просто замыкает или просто отсутсвуют или не работают некоторые нейронные связи. (хотя надо признать, некоторые явления относящиеся большинством заурядных психиатров к психопатологиям, трансперсональной психотерапией относятся к сверх-состояниям, носящим не деструктивную, а интегральную функцию). и есть трансперсональные состояния.
под ЛСД можно видеть процессы происходящие в организме - как кровь течет по венам, и др, организм становится прозрачным. открываются пласты подсознательного. и это не иллюзия, это все та же реальность, многоликая, доступная только в определенном состоянии сознания.
ну а то, что всегда было много и мошенников, помимо тех, кто имел реальный опыт иного сознания, это естественно.
А насчет вашего увлечения антропологией, и отличия мшления древних от современного. Если вы имеете в виду теорию Леви-Брюля, о до-логическом или пра-логическом соснании (какой уж термин не придумывали), она меня очень впечатляла, надо сказать. И я еще полемизировала на семинарах с ее противниками)) но в итоге пришла к выводу, что мышление это просто иное, но не "до", и не "пра". Если вам эта тема правда интересна почитайте Притчарда "теории примитивной религии". У меня и против него была масса предубеждений. Как меня бесили и все сторонники монотеистической теории религии. Но если отбесится, то и у Притчарда можно найти весьма дельные вещи, и оценить его взгляд и ясное изложение.

@ Факты, господа, научные факты, а не фантазии я желаю узреть! Потому что всякоразнообразной чепухи я начитался/насмотрелся/наслушался за свою жизнь предостаточно. @
наверное читали правда чепуху, либо читали изначально с критическим настроем.
я вам тому пример. когда я читала с таким настроем, я заявляла ровно то же, что говорите вы. но попробуйте прочитать без предубеждений.
вас не впечатлили буддийские сутры? вас не впечатлил Нагарджуна? Шанкара?
может вы их и не знаете? вы наверное просто не изучали серьезно буддизм и адвайту. не читали и йога-сутры Патанджали и многое другое. а уже рассказываете, что вас ничего не впечатлило. А собственно дианетику то вы читали? и что, вы отрицаете инграммный банк?
Если вам интересен переход от науки к этим философиям, то я уже рекомендовала здесь Торчинова "Пути философии Востока и Запада: познание запредельного". Это современный (ныне уже покинувший наш мир) интеллектуал, знающий и современные концепции сознания и историю науки, и тонко прослеживающий смену парадигм, но он также превосходный востоковед, и это ему и позволило взглянуть на все с большей глубиной. и сравнить концепции современной науки и восточной философии. там только факты.
почитайте Капра "дао физики".
почитайте "пути за пределы эго". очень интересный сборник статей современных трансперсоналистов (не теоретиков, а практиков, ведущих целые группы людей)
Кен Уилбер, Роджер Уолш, Чарльз Тарт, Джек Корнфилд. Гроф, о котором я уже третий раз упоминаю.
Если вы реально это прочтете (для себя, а не

@А из тех, что есть, большинство просто поддалось веянию моды, и буддистами их назвать очень сложно.@
а интересно, с чего вдруг эта мода возникла? ну так если подумать.. к нам она была привезена с запада, а там какие были причины ее возникновения, в курсе?
просто от безделья, хиппи? или изначально это были как раз интеллектуалы, научно мыслящие, но пресытившиеся техногенным мышлением, открышие вдруг глубину восточной философии, которая не то, что не противоречила науке, но открывала неведанные до тех пор горизонты личного развития?
так модой можно назвать и моду на науку, если на то пошло.
а мода носить восточные тряпочки и сидеть тупо в поле лотоса ничего не зная о йоге, это другая мода. это уже буддизмом не назвать.

@Но включение буддистов (или иудеев) отрицательно скажется на объективности результатов опроса.@
?
поясните.

Аннтон и Дмитрий, читая Ваши вполне остроумные ответы, невольно вспоминаю В.Высоцкого: "Я к полякам в Улан-Батор не поеду, наконец!"

По существу. Предлагаю самолично провести некоторые опыты, описанные в книге Ромена Роллана "Беседы с Павитрой", чтобы убедиться в возможности принципиально иного толкования действительности. Просто попробуйте и с холодным сердцем проанализируйте полученный ВАМИ результат. Едва ли тогда потребуются какие-то иные доказательства. То же самое можете проделать с некоторыми упражнениями из эзотерического Христианства, хотя для этого потребуется на порядок больше времени и терпения. Пока у ВАС за плечами нет опыта практической медитации, практической молитвы, в том числе русской боевой молитвы (выродившейся в позднейшие века в нелитературный мат), практической концентрации и релаксации, бесполезно говорить о каких-либо доказательствах, ибо ни единому вы просто НЕ ПОВЕРИТЕ (как видите, и здесь элементарно - вопрос веры!). Итак, в добрый путь! Практикуйте, расширяйте границы сознания и, соответственно, познания, и многое о явленном и неявленном Божественном (и материальном, в то же самое время!) мире октроется вам!

Вот это как раз совсем не "по существу".

Я всего лишь на всего просил дать информации про "открытие ТОЧНОГО СОВПАДЕНИЯ карты звездного неба и МРТ-карты коры головного мозга".

Или это вольные фантазии?

мне вот еще пришла мысль, ознакомить вас с йога-Васиштхой
http://http://www.advayta.org/item/000002/...t_id=180#om_a...
есть как мр3 вариант, так и текстовой. последний, наверное, предпочтительней.
и не надо обращать внимание, на каком сайте она выложена (лазить по нему дальше, чтобы выявить - ага, лохи.. )) и что перевод с англ, а не языка источника.
забейте на все это. потому что важен текст. и том его виде, в котом он есть, он уже весьма хорош. и может ваш расширить сознание.
И давайте так:
читаем 1. йога Васиштху
2. смотрим Грофа (ссылка где-то в верхних сообщениях)
в инете много других его выступлений. но желательно это посмотреть.
3. знакомимся с философией Нагарджуны и Шанкары.

хотя бы эти три пункта. потом пробуем годик попрактиковать)))
а потом уже поговорим, что не убедило))

@дать информации про "открытие ТОЧНОГО СОВПАДЕНИЯ карты звездного неба и МРТ-карты коры головного мозга".@
да нет наверняка такой информации))
многие интересные идеи не признаны официально. не хватает того, сего, доказательности (временно или не очень временно))), или нет вообще возможности верификации, но они от этого не перестают быть интересными.
что вы ловитесь так на эту удочку одного из состояний ума.
если интересоваться только теми идеями, которые официально признаны, то можное много мимо пропустить. и зашорится еще как.
офиц. наука - это хорошо. но надо уметь мыслить и за ее пределами.
наука не отвечает на многие вопросы.
короче, читаем, смотрим.. то, что выше указано.

>многие интересные идеи не признаны официально

В науке имеет значение вовсе не "интересность".

@ли это вольные фантазии?@
к слову сказать, атом тоже был когда-то вольной фантазией Демокрита, индийских чарваков-локаятиков, вайшешиков.
это было умозрительное заключение. и индийская философия дает еще много подобных заключений, это не значит, что мы вам рекомендуем фантазеров почитать. отнюдь ;)