и кстати для евреев это не было фольклором. для них это было реальностью. как для вас реальность ваша жизнь. и по пустыням они ходили. так что хватит троллить у вас эт плохо получается.

слить = проиграть.
ну да кому же кроме тебя троллить здесь, прости, но мы только конструктивно умеем.
и что же мы должны богу? поклонение и служение, наверное, исходя из религии...

Сколько уже отвечала всем на вопросы, такое впечатление, что глазами читаете, а до ума не доходит. Это не в обиду сказано, и не наезд. Но реально я не получила ни разу ответ на свои вопросы.

@за 2000 лет бог ваш както должен был себя проявить@
Вот уже много раз говорила, что
Бог себя проявляет для тебя как мир. Бог и есть мир. Но и не только мир. Что-то не понятно в этой концепции? Кстати, уже не раз я ее обосновывала.

что то никакой конструктивности не вижу:-) если честно. скорее это как крысы на открытой воде. друг за дружку цепляетесь а толку все равно нет. :-D и о каком служении ты говоришь? моя твоя не понимать и бог про это тоже не говорил. ладно. пойду ужинать. до встречи дети.

Андрей <Never wiN> Тишков

@если вы считаете всю нашу вселенную просто чьим-то творением, то откуда же тогда взялся этот "кто-то"@

Я уже тоже (будучи креационистом и эволюционистом одновременно) спрашивала откуда же взялась вселенная?
законы, ее образующие, тоже случайно возникли?
интересно КАК возникли законы?

p.s. неужели надо писать по 100раз одно и то же, чтобы заметили?

"p.s. неужели надо писать по 100раз одно и то же, чтобы заметили?" - да согласен, мне тоже на многое не ответили...
а что до законов... законы описывают взаимодействия частиц, любое взаимодействие квантовано, через некоторое время после большого взрыва, когда материя немного остыла, и появились частицы, появились кванты всех взаимодействий, так появились законы.

а что до Виктора "fire storm" Пылова - ну ессно ты не видишь никакой конструктивности, ты же выпускник лукмора :D

Богомер??? Ха-ха! Беру на заметку...
Папуасы глядят на дозиметр и ни хрена не понимают. ДЛЯ НИХ РЕНТГЕНА НЕ СУЩЕСТВУЕТ, но это не значит, что его не существует вовсе.

Оттого, что аппаратные исследования не могут чего-либо обнаружить, нельзя утверждать несуществование этого чего-то. Например, до сих пор никак аппаратно не заригестрированы мезоны (такие элементарные частицы), или нет ни одной приемлемой теории гравитации. Что же, значит, и гравитации не существует?

Для объективно настроенного наблюдателя на земле солнце обращается вокруг земли. То, что на самом деле всё с точностью до наоборот, удалось доказать весьма изощрёнными способами УМОЗРЕНИЯ, и только через много веков после этого - аппаратными способами. И то сказать, всякий аппарат даёт степень погрешности, знаете ли...

На счёт квантованного взаимодействия - известное заблуждение, которое опровергнуто Теоремой Н.Козырева, доказанной им в 1960-е годы теоретически, а в 1987 году практически (аппаратно). Вся материя (данная нам в ощущения) является одновременно и квантовой и ВОЛНОВОЙ. Так вот, волновое взаимодействие квантованными методами не определяется. Издержки цифровой аудиозаписи в сравнении с аналоговой неустранимы, и это вам скажет любой "звуковик-практик". Вот почему виниловые диски возвращаются, кстати...

андрей я на лурке бывал пару раз всего. так что не надо себя во всех видеть;-)

даешь богомер в каждый дом! что это за наука которая ничего хорошего сделать не может? давайте устройство которое объективно даст ответ есть Бог или нет. Кстати в германии суперкомпьютер дал 67 процентов за существование бога. Такие вот дела. Даже машина на нашей стороне

"p.s. неужели надо писать по 100раз одно и то же, чтобы заметили?" - да @согласен, мне тоже на многое не ответили...@
Поэтому давайте слушать друг друга более внимательно.
И неплохо бы определиться с целями, кто для чего кому что доказывает.

@когда материя немного остыла, и появились частицы, появились кванты всех взаимодействий, так появились законы@
это интересно. а что значит кванты всех взаимодействий?
я другое, кстати, имела в виду, мы друг друга недопоняли. Все наверное слышали о философии Платона. Он говорил, и я с ним солидарна теперь (кстати, почему-то в мой атеистическо-агностический период, он меня бесил, я слишком увлеченно всех брила бритвой Оккама - это к слову), что есть Идеи. Идея, красоты, блага, туда же можно отнести - гравитацию, и др, и сам процесс образования законов. Вот я о чем. То, что ПРОЯВЛЯЕТСЯ здесь, уже ИМЕЕТСЯ ТАМ.
И я поняла, что многие тут мыслят в рамках временного восприятия. Что Высший Разум должен по времени предшествовать миру, и более того еще как-то существовать, чтобы раскрутить мир))
Я думаю иначе - Высший Разум одновременен миру. Он его неявленная сторона. Если бы героям нашего сна дать независимое от нас бытие, но они при этом будут нашим сном, они бы никогда не доказали, что их существование это чья-то проекция. Это нечем измерить, и нельзя увидеть.

Кстати, вы не ответили, было ли случайностью возникновение квантов всех взаимодействий ?
и откуда взялся большой взрыв, и отукда то, что вы можете абстарктно помыслить, было до большого взрыва..и до бесконечности?

"Кстати в германии суперкомпьютер дал 67 процентов за существование бога."

62%. Ты вообще не можешь не лгать? А вообще, он складывал мнения людей и использовал неполные данные, идиот. Например, 500 лет назад он сказал бы: Земля плоская, инфа 100%.

"и откуда взялся большой взрыв, и отукда то, что вы можете абстарктно помыслить, было до большого взрыва..и до бесконечности?"

Определенно вам никто не ответит. Но это не дает вам право утверждать пустые данные.

рыцарь признайся наконец что ты просто малолетняя обидчивая педовка и я от тебя отстану. и я не вру. 67 процентов 67.. можешь обосраться от злости. тебе это уже не поможет дитя:-D

так и я не отвечу! в этом и есть логика не отрицать того, чего не знаешь.
если вас устраивает отрицать Бога не зная при этом ничего.
то меня устраивает наоборот.

если вы не знаете, то почему вы хотя бы не агностики (что хоть более логично)?

и хватит уже сыпать пустыми данными рыцарь. тебе задали вопрос. ты не ответил. не знаешь откуда все взялось и уже решил что Бога нет. Пошел ты после этого на хер:-D не смеши хотя бы меня сын шакала и горной обезьяны:-D:-D:-D

@Но это не дает вам право утверждать пустые данные.@
так данные то не из воображения как раз, а из логики существования мира.
но эту логику вам застят ваши связки понятий религия-бог-культ-сказочная космология и тп.
я кстати в который раз не услышала ответ на вопрос - высшего разума тоже не признаешь?

Погугли, идиот. Во всех статьях цифра 62.

"рыцарь признайся наконец что ты просто малолетняя обидчивая педовка и я от тебя отстану"

Лично мне ты не мешаешь. Тявкай дальше.

"можешь обосраться от злости. тебе это уже не поможет дитя:-D"

Я вообще не зол. Злишься ты, и это видно. Оттуда и твои бесконечные попытки блеснуть своим чувством юмора. Агрессивные шутки идут от бессильной злобы. Ты ничего не можешь мне сделать, даже переспорить не можешь. Поэтому ты уже целый месяц корчишься на своем стуле, гуглишь, пытаешься хоть что-то мне сделать. Ты жалок.

"так данные то не из воображения как раз, а из логики существования мира."

Логика исключает разум в основе всего. К тому же, я думаю, что логика может исключить и основу как таковую. То есть, я думаю, что начала у вселенной нет.

"высшего разума тоже не признаешь?"

Что вы подразумеваете под термином "высший разум"?

Ну наконец-то ты заметил этот вопрос, ура!

А путем какой интересно логической операции @логика исключает разум в основе всего@???

Под высшим разумом понимаю не человеческий явно, а тот у которого есть идеи всех законов, которые позволили осуществить такой проект, осуществить программу (ДНК) внутри программы разворачивания мира, и дать существование субъекту, как наблюдателю.