=)))остаётся только печально улыбнуться: диагноз верный....((
Допускаю, что вам доставляет удовольствие сам процесс, но всё ж таки а nescire ad non esse))) Да и аb posse ad esse consequentia non valet)))
Errare humanum est sed stultum est in errore perseverare! Хотя, пока есть терпеливый Алексей, самовыражайтесь))
Как вы заметили, я отключилась от этой дискуссии, поскольку для меня неприемлем ваш мodus loquendi... Vale=)))

Ad nauseam, любительница крылатых выражений. Vale retro.

Я повторяю. Для перехода на личности есть специальная тема. Здесь и так полно мусора не вносящего ясности в поставленный заголовком вопрос.

=))Мне очень хотелось это сказать вам)))
Но, слава Богу, я умею собой владеть!

НЕ только Алине: слово - это не просто сотрясение воздуха или следы на бумаге... Это отражение вашей личности... Будьте красивее в своих высказываниях)))

P.S. Кстати, Алина, латынь я изучала в университете не для оценки в зачётке=))

Хвастаться собой и делиться своими впечатлениями от находящихся здесь людей следует тоже в отдельной теме. Или это как-то доказывает, что Бог есть? Или что его нет? или на чём вы настаиваете?

Говорить с верующими вообще сложно - все равно, что манную кашу вилкой жрать: ухватить не за что... Что такое душа? А пес ее знает! Вот, мол, есть нечто такое, что не является ни телом, ни психикой - *душа* называется. Проверить наличие души экспериментально невозможно. Хочешь верь, не хочешь - не верь. Подход не научный, не методический, пустой, бессмысленный.
С верующими всегда так. Они постоянно нарушают один из основных научно-методологических принципов познания - принцип Оккама. Принцип довольно простой и понятный: *Не умножай сущностей свыше необходимого!* То есть, если существует простое объяснение, не имеет смысла придумывать сложное. Если есть достаточная причина для объяснения события, зачем измысливать дополнительные, сверхдостаточные причины?
Нарушение принципа Оккама уводит нас из строгого мира познания в мир сказок. В общем-то, ничего плохого в этом нет, кроме одного: миром сказок нельзя пользоваться в быту, на практике. А наукой и вытекающей из нее техникой можно.
Верующие живут в мире сказок. Они постулируют (принимают на веру) множество не вытекающих друг из друга и совершенно ненужных для объяснения мира предположений. Они принимают гипотезу, что существует бог - некая абсолютная система моральных координат, сверхсущество, хозяин и создатель Вселенной. Вторым пунктом, не вытекающим из первого, верующие предполагают, что бог - это личность. Далее, они с удовольствием принимают, что Бог - не просто Первопричина Вселенной, но он может активно вмешиваться в дела созданного им мира - это никак не связанное с первыми двумя предположение... Также они предполагают, что бог их любит... Что он следит за каждым гражданином и воздает... Что у него можно что-то попросить и получить... Что существует душа - некая инфернальная суть человеческой личности, матрица человеческого *Я*, которую бог вкладывает в яйцеклетку в момент проникновения в нее сперматозоида... Что душа бессмертна... Что существует рай... Что существует ад... Что будет Страшный Суд... Что Иисус Христос воскрес... Что он и Сын, и Отец, и Дух святой в одном флаконе...
Не слишком ли много логически не вытекающих друг из друга, да к тому же еще и принципиально непроверяемых допущений? Воистину, чтобы поверить во все эти навороты сразу, нужно полностью расстаться с собственной критичностью и разумом! Мягко говоря...

Свят Игуана: Я просто сказала то, что думаю. Меньше всего я рассчитывала на такую реакцию. Спасибо, раз вы расценили сказанное, как то, чем можно хвастаться. Но это не в моих правилах. Готова принести извинения, если мои слова вас чем-то задели... Если честно, то я могла ожидать скорее очередного "наезда", чем таких слов.
В любом случае я уже не планировала более что-то здесь писать.
Но отвечу на ваш вопрос.
По основной теме у меня нет сомнений: есть некая Высшая Сила, недоступная нашему пониманию.
И дискуссии на эту тему мне кажутся (только, пожалуйста, без обид!!!) подобием обсуждения судеб своего мира микробами в чашке Петри)))
Тем не менее, полагаю, что упражнения в искусстве вести дискуссию полезны сами по себе, даже если тема сугубо умозрительная.
Но дискуссия должна быть взаимно-вежливой, как минимум...
Разве нет?...
Именно поэтому я не собираюсь вступать в дискуссию с теми, кто не просто 1. НЕ СЛЫШИТ никого, кроме себя, 2. пока ещё в силу малого опыта мало, что знает, - НО при этом ещё и хамит. Вести речь о духовном на жаргоне портового грузчика как-то странно, мягко говоря...

Позвольте с оскорблениями разобраться модераторам. Если вас кто-то задел, вы можете пожаловаться модераторам или администрации. Также вы можете просто проигнорировать оскорбление. Никто не обязан вас слышать и никто не обязан красиво выражаться.

Если вы отвечаете на оскорбление - то вы уподобляетесь оскорбившему вас - во-первых, во-вторых позволяете продолжить и тем содействуете засорению темы.

Сосчитайте количество сообщений, которые посвящены выяснению того, кто является здесь большим идиотом, и возможно поймёте о чём я.

#507

Не лучше ли как атеисты жрать горячую манную кашу руками? А чего такого? они же от мартышек произошли...

"Что такое душа? А пес ее знает! Вот, мол, есть нечто такое, что не является ни телом, ни психикой - *душа* называется. Проверить наличие души экспериментально невозможно. Хочешь верь, не хочешь - не верь. Подход не научный, не методический, пустой, бессмысленный."

А что такое мысль? Вроде бы все согласны что она есть. А каков ее материальный носитель никто не знает.

"Принцип довольно простой и понятный: *Не умножай сущностей свыше необходимого!* То есть, если существует простое объяснение, не имеет смысла придумывать сложное. Если есть достаточная причина для объяснения события, зачем измысливать дополнительные, сверхдостаточные причины?"

Действительно, если есть Бог зачем придумывать иные причины.

"Верующие живут в мире сказок. Они постулируют (принимают на веру) множество не вытекающих друг из друга и совершенно ненужных для объяснения мира предположений. "

Действительно, атеисты живут в миру своих верований. Они опираются на недоказанные предположения, странные люди.

Игорю!
"С той же теорией Эволюции, родственник Дарвина стал родоначальником евгеники", - враньё.
ВАШИ СЛОВА???

ЕВГЕНИКА, термин, созданный Фрэнсисом Гальтоном в 1883 (от греч. Eugenés – «породистый») для обозначения научной и практической деятельности по выведению улучшенных сортов культурных растений и пород домашних животных, а также по охране и улучшению наследственности человека. ГАЛЬТОН, ФРЭНСИС (Galton, Francis) (1822–1911), английский психолог и антрополог. Родился 16 февраля 1822 близ Бирмингема. Двоюродный брат Чарлза Дарвина, внук Эразма Дарвина. Фрэнсис получил медицинское и биологическое образование и намеревался стать врачом, но, унаследовав после смерти отца довольно большое состояние, занялся наукой.
Так что почитайте основоположников, и отстанте от меня со своим Марковым, я подозреваю, что он такой-же специалист как и Вы.
А Виноделием я занимался еще тогда, когда Ваши мама с папой пили вино на их свадьбе.

Алина, по поводу художников, расчёт на признание в будущем, не проходит... бомжу вы не позволили расчитывать на признание в будущем, а художнику можно? Двойные стандарты! Нехорошо!
Человек эволюционирует не только биологически. Правильно!!! Еще он эволюционирует духовно!
В одном из своих постов говорил о расчистке пространства более сильными группами человечества от более слабых, Вы же предлагали увеличить среду обитания, с помощью одежды, домов, огня, и проч. А теперь война?!!! Что изменилось со вчерашнего дня?

Алина, №507 сопроводите пожалуиста пометкой , что Вы приводите не своё высказывание, чтобы не возникло путаницы, ибо на это высказывание, я уже отвечал.

"ВАШИ СЛОВА???" - да, ошибся, извиняюсь.

"и отстанте от меня со своим Марковым, я подозреваю, что он такой-же специалист как и Вы", - ну вообще-то он к.б.н., автор многих научно-попуярных статей на сайте "Элементы".

Игорю,
Извинения принимаю, что пишет Марков, обязательно посмотрю
( но не по тому что он К.Б.Н., среди моих знакомых Д.Б.Н., как собак нерезанных , если я их всех слушать буду, мне жизни не хватит...)

Алине,
Это не совсем по теме, но я Вам как доктор-доктору.. доверие и контакт между врачом и пациентом, в большинстве случаев значит намного больше , чем профессионализм врача. Если Вас не устраивают гипотетические примеры, могу привести случаи из собственной практики, если Вам это будет интересно.

Вставлю свою маленькую реплику: врач, каким бы он ни был, - всё же реальная сущность, а не воображаемая :-)

вот потому что он реальная а не воображаемая сущность, то некоторые вопросы приходиться поручать корректировать какой -то другой, идеальной сущности.

А смысл?

Я с этого начал дискуссию.. повторю ещё раз:
"Иногда бывают моменты, когда человеку требуется система координат, отличная от его собственного сознания, так как его собственное сознание в этот момент дисфункционально, по той или иной причине. Тогда сознание верующего, обращается к той системе координат, которую он считает постоянной и верной."