Но скажу сразу, я имею ввиду верующих честных, а не прячущих за богом себя и свои беды людей. Потому что когда прикрываясь богом убиваешь людей, это не вера. Это страх ответственности. Но не все так могут, я понял...

а буддизм религией не является.
---
с чего это?

Ну это скорее философия. Хотя и не без примесей всякой религиозной хуиты.

потому что весь буддизм построен на логике.
никаких чудес типа "раздвигания воды Моисеем" нету.
буддизм это сплошная логика.
Шакьямуни вообще говорил ученикам не верить в бога, и не углубляться в вечные вопросы. Потому что ответы на них ни к чему не приведут, и только собьют их с пути просветления.

Кстати о науке. Уже долго биология считала что скрещивание разных видов невозможно. Однако на земле родился родился чистый котопёс))))
Все научные трактаты ведут к тому, что они в процессе самосовершенстования заходят в тупик, и приходится придумывать что-то новое. А религиозные вещи не меняются уже достаточно много лет) вот фактец поганый один)

>Уже долго биология считала что скрещивание разных видов невозможно.
--
И чо?

>А религиозные вещи не меняются уже достаточно много лет)
--
http://http://vkontakte.ru/photo-14336032_176571055

я не про католические верования. Я всё ещё не одобряю их религиозные войны)
я говорю про библию и подобную шляпу)

А фраза "И чо?" Ставит диалог в тупик)

>А фраза "И чо?" Ставит диалог в тупик)
--
Ну туповатых собеседников, конечно ставит.

а чем умна эта фраза, мой дорогой товарищ?)

то что нечего ответить) я знаю ,что в меня сейчас трололо полетит, но смысл не меняется. придётся ждать новый научный факт. я не жду. не хочу отвлекаться от других вещейю

Верующих вообще просто загнать в тупик.

Так какой тебе там научный факт нужен?

Александр 212-85-06® Савельев, скажу в ответ, что вы не правы. У профессионалов голода нет, потому что любовь объясняется не гормонами, абстракционным мышлением. Любовь - эволюционированное чувство влечения, более красивое, более разумое. Она выше банальной похоти. И, в тоже время, легко объяснима наукой. И любое действие тоже объяснимо наукой, просто это надо понять, а очевидным это становиться если понимаешь логику научного метода. Это все отражено в предыдущих сообмщениях.

Ну как хотите)
У каждого свой путь к счастью.
Это глупый спор. Бессмысленный. Все упёртые. Я выхожу. Никому ничего не доказать, ни я вам, ни вы мне.

Обращаюсь к верующим.
Господа! Вас бог учит любить, а вы хотите всех сжечь на костре, убить, сделать так, чтобы им было плохо...
Тогда какие же вы верующие...
Всё-таки учение идёт к тому, чтобы прощать. Ибо в этом и вся сила. Сила в добре.
Селя ви, товарищи.

Господа, мне чрезмерно нравится данная тема)
У меня к господам-атеистам два вопроса:
Хочу услышать ваши мысли-рассуждения по поводу судьбы, что для вас такое это)
И были ли вы в Тибете и знаете ли вы про гору под названием Кайлас?

Насчет судьбы, то это всеголишь квантовые осциляторные функции теории вероятности. Они гасятся, т.е. выполняются более вероятные события, под действием наблюдателя. Судьбы как таковой нет. Это всеголишь вероятностные функции.
Все получают не то, что заслужили, а что попало.

А Кайлас распиарина для туристов, давно доказано.

Господа, мне чрезмерно нравится данная тема)
У меня к господам-атеистам два вопроса:
_____
что ты хочешь им доказать?

Станислав (399)! Никакой теорией вероятности невозможно объяснить не то, что возникновения человека разумного, но даже появления биологической жизни на земле. Вероятность возникновения ДНК есть величина отрицательная. То есть, НЕВЕРОЯТНО!
Религии как форма познания мира есть такая же функция человека разумного как и науки как форма познания мира. При этом помните слова Нильса Бора: "Меня не покидает мысль о том, что пока я изучаю элементарную частицу, она изучает меня".

>Вероятность возникновения ДНК есть величина отрицательная.
>величина отрицательная
>Вероятность

Лолшто?

-что ты хочешь им доказать?

__
Да ничего я не хочу доказать! ЧТО ЗА ТУПОЙ ВОПРОС!? Я бля просто спросил, устроил тут
Ничего не хочу доказывать, и не собираюсь. Тут и без меня каждый - змея без хвоста

Валентин Фиолетов, если вы незнаете математики, то не стоит говорить о верпоятности, осциляторные функции - это волновые функции, которые также принимают и отрицательные значения, если они имеют место, что вами сказано совсем по незнанию, наугад. Науку надо понимать, знать, какие перспективы она имеет, а потом говорить и задавать вопросы.
Многое для понимания надо выучить и знать.