У блондинки спросили: Какова вероятность встретить динозавра на Невском проспекте?
Блондинка: 50 на 50. Либо встретишь, либо нет.

Собственно ведь доказать отсутствие динозавра на Невском нельзя. Так что мы на равных, ага. С точки зрения блондинки.

Впрочем, это касается только рассуждений о боге вообще. Если же иметь в виду конкретные верования - например, в библейское божество, то они легко развеиваются простым анализом текста.
Просто не все обладают соответствующими умственными навыками.

"Собственно ведь доказать отсутствие динозавра на Невском нельзя."
поехать и убедиться.

"Если же иметь в виду конкретные верования - например, в библейское божество, то они легко развеиваются простым анализом текста."

Для людей с самонением как у мыльного пузыря, напомню, что христиане уже почти 2000 лет вчитываются в текст Писания и давным давно дали объяснения всем трудным местам.

#302 Почему? У дворцового моста музей где много динозавров тусуются:)

"поехать и убедиться"

Ну, так именно в это время динозавр может уйти на обеденный перерыв. Можно, конечно, попробовать установить на невском круглосуточное дежурство (хотя вряд ли есть смысл предпринимать такие усилия для опровержения заведомо абсурднго допущения).
Но и это в конечном итоге не поможет - сторонники динозавра скажут, что динозавр видим лишь тому, кто в него верит.
Знакомая картина - не так ли?

"христиане уже почти 2000 лет вчитываются в текст Писания и давным давно дали объяснения всем трудным местам"

Трудные места у христиан, прежде всего, в голове. И то, что психиатрия их давно объяснила, трудностей не снимает.

Что же касается библейских текстов - то проблема не только в нарушении внутренней логики. Эти тексты не выдерживают исторической критики.
Но поскольку боговеры не владеют основами исторической критики текста - они данное обстоятельство вполне благополучно игнорируют.

#304

Это закос )))

Soter DOMENUS Fialgen: изрядно позабавилась вашими "умственными навыками")))
Спасибо Дмитрию Горячкину, вы дали самое точное из определений, которые по прочтении пришли в голову (это я про "самомнение, как у мыльного пузыря"=)) Браво, Дмитрий! Коротко и ясно)))

А по сути написанного в #302 даже смешно рассуждать, настолько беспомощно изложенное)))

Кстати, Soter DOMENUS Fialgen, а почему вы прячетесь от народа: ни имени, ни лица (под тряпочку спрятались)?
А, может, вы тоже блондин???=)))
Так не стесняйтесь, здесь в подавляющем большинстве реально умные люди общаются, они в курсе, что содержимое черепной коробочки не зависит от цвета и объёма растительности на скальпе=)))

Поскольку я давно понял, что Дмитрий Горячкин безнадежен, вопрос конкретно к Вам, Любовь Федоренкова, ибо в других обсуждениях вы зарекомендовали себя человеком любопытным и разумным. По поводу простого анализа текста. В постах #258 - #262 я его произвел. Вы, как и Дмитрий Горячкин, от него отмахнетесь?

Дмитрий, получается что библия , для Вас- несуразность!
То что вы цитируете всяких Хаммурапи ничего не меняет, Тора не претендует на монополию в области знания пути, Тора -это не плагиат а скорее компиляция!
"Тора является выражением Божественной воли и указывает на характер и форму взаимоотношений между Творцом и миром, её можно назвать духовной картой мироздания. Однако Тора — не застывшая картина неподвижного мира, но динамичный план постоянно меняющейся реальности, указывающий направление к единению с Всевышним."
"Тора — это ещё и Закон, устанавливающий для человека нормы поведения, в значительной мере определяющий его поступки и характер отношений между людьми, направляющий в верное русло человеческие мысли, мечты и желания — к осуществлению замысла всего Творения, заложенного в Торе. В этом смысле Тора — путь жизни; она указывает человеку цель, к которой тот должен стремиться в своём духовном и физическом существовании в мире."
Я это скопировал, потому что своими словами мне так хорошо не сказать.

Поэтому анализ текста следует проводить не с точки зрения исторической достоверности или математической логичности, А с точки зрения нравственно психологического указателя, с элементами социальных правовых гигиенических и почих инструкций.

По поводу гигиенических предписаний, методом проб и ошибок такие выводы, как запрет на употребление свинины получить невозможно. Трихинеллез может протекать как очень легко, почти незаметно, так и очень тяжело. Но в большинстве случаев, как и все заболевания связанные с паразитами, острые проявления редки! Можно есть свинину тоннами, быть зараженным Трихинелла спиралис, и не узнать об этом никогда. А еще запрет на употребление организмов-"чистильщиков" таких например как раки, омары , креветки, сомы и проч. которые накапливают в своих организмах всякую гадость вроде тяжелых металлов например. Их можно есть сколько угодно, и никогда так и не узнать что они приносят вред твоему здоровью.
А еще например " Не вари козлёнка, в молоке матери его..." последователи кашрута следуют этому буквально, и не смешивают мясное с молочным, я же рассматриваю это как предостережение данное давным давно, и не совсем правильно понятое.. я вижу в этой заповеди предостережение как бы гигиенически - нравственное что-ли.. не знаю как точнее назвать, но это предупреждение направленно на профилактику коровьего бешенства. когда коров и овец кормят останками их же собратьев..

Но это всё частности, что есть, что не есть, самоя главная задача Веры, как я считаю, это освободить человека от животного начала.
От страхов и проч. Короче, охарактеризовать всё то, что отделяет человека от животного, и переводит его на следующую ступень социального развития.

#312
Вот это правильно...

Кстати не следует валить все недостатки христианства в общую кучу с другими религиями, и из этого делать выводы о несостоятельности Веры! Если рассматривать все религии с конструктивных позиций, они скорее не противоречат друг-другу , а пытаются друг друга дополнить!

Лишь идиот до сих пор не понял что библейские тексты имеют философский характер...

Сергей 1000% Прав!!!

То же самое касается всех остальных священных писаний, кроме сектанских

Всего же их 4 штук.
Вернее от 7 до 9, так как встречаются разные вариации Евангелия.

Философские писания : не значит - ИСТИНА!
Философов дохрена, а правду о боге - никто не видел (кроме пьющих - и незакусывающих ).
Мне, как атеисту- побоку!

Философские писания, не значит истина, философские писания- пища для мозгов ищущих истину! Если поэзия - не истина, А годовые финансовые отчёты какого нибудь стройбанка - истина, то что мне , только бухгалтерские книги читать, что-ли???

Почитала, Дмитрий Власенков, #258 - #262. Ничего нового не узнала. Вообще-то, я кандидат исторических наук, и всё это изучала достаточно подробно.
Но какое отношение это всё имеет к вопросу о Боге???
По поводу веры в Творца (Бога, Всевышнего, Аллаха и т.д.) у меня есть своя точка зрения. Я где-то здесь уже писала об этом вроде.
Повторю: я полагаю, что некий Творец создал всё сущее, в том числе и ВСЕ РЕЛИГИИ. Посудите сами, если боги отдельных религий действительно БОГИ, то кто им мог помешать сделать так, чтобы всё человечество имело лишь одну ОБЩУЮ религию???
Я думаю, что Творец создал разные религии, чтобы понаблюдать за тем, сможет ли человечество найти компромисс, научиться жить в мире и процветании...
Но люди в погоне за умозрительными идеями готовы растерзать себе подобных вместо того, чтобы творить добро и благоденствие на всей планете!!!
Думаю, поэтому Творец уже четыре (?) цивилизации смёл с лица Земли, как неудачные эксперименты... Жаль, если и нашу ждёт та же участь!!!
А вера в Творца лично мне очень помогает жить с оптимизмом)))
Более того, в моей жизни было несколько ситуаций, когда обращение к Нему реально творило чудеса... Кстати, и верить-то в Него я начала после событий, необъяснимых никакими законами физики...
Знаете, это, как человек не умеет читать, буковки "разбегаются и не складываются"))), а потом вдруг - "щёлк" что-то в мозгу и научился)))
Так и я всё пыталась понять, что такое "вера", потом после смерти мамы произошли очент странные вещи, и я сама пошла креститься... Но выбор конфессии был для меня не важен ( просто, раз родные православные, значит, и мне туда)). Ведь Бог и Храм в душе у человека...