С чего ты так решил? Есть какие нибудь аргументы? :)

Ежедневный эмпирический опыт показывает отсутствие внешнего разумного вмешательства. Ход истории, законы природы, а особенно повседневная жизнь - во всём этом нет следов вмешательства бога.

Ваш довод, уважаемый, крайне не логичен, потому как тоже самое можно сказать и о всех тех чудесах, которые совершаются Богом. ( Если вы не против я перейду на Ты )
Ты что нибудь слышал о плачущих иконах, о людях, которые излечивались от рака, о людях, которым вера давала жизнь, возвращала здоровье?

Вопрос конечно спорный:). Пойду открою группу!

Да слышал. Но часть этих случаев оказывалась откровенной фальсификацией, а часть говорила только о том, что мы не можем однозначной причины установить. Т.е. роль бога в этих случаях остаётся под сомнением, они не служат доказательством ни в пользу бога, ни в пользу его отсутствия. Просто случаи с неясной или спорной причиной.

Так что мой довод нельзя отнести к другим случаям. И я не могу понять, почему ты считаешь наблюдения чем-то не логичным.

А я человек образованный и одновременно верующий. Но не до маразма.

Эдик, спорят 2 атеиста :))))

Свят Игуана, раз ты не можете доказать однозначной причны, как же ты можешь утверждать об однозначности отсутствия бога? Это ведь не логично. Не логичен он потому, что мы можем всё тобою перечисленное отнести и к существованию Бога. Теже слова может сказать верующий, повторив их точь в точь как и ты, только говоря о том что он существует.

Ты говоришь что часть оказалась фальсификацией, нельзя ли поконкретнее? Я доллго пытался найти объяснение святого огня, но, не смог найти опровержиений этого чуда. Тоже самое и про плачущих икон, про экзорцизм, про раны на телах людей, в форме крестов...

Renat Safin пишет "раз, ты не можете доказать однозначной причины, как же ты можешь утверждать об однозначности отсутствия бога?"
Однозначной причины чего? Каких-то конкретных явлений?
Ни я ни ты не можем пойти и проверить их самостоятельно, нас либо не пустят, либо мы можем знать о них только через третьи руки. Это и мироточащие иконы и святой огонь итд. То, что я могу знать о них - это только то, что рассказывают очевидцы. А причин можно найти много, но насколько я знаю, физиков не пускают проверять ни то ни другое. Ну и что из этого следует? Ничего. Мы как не знали, что это конкретно, так и не знаем до сих пор. Хотя объяснений много. И даже если отвергнуть все приемлемые наукой объяснения, то божья воля не останется единственным вариантом.

" Не логичен он потому, что мы можем всё тобою перечисленное отнести и к существованию Бога."
Я говорю, что ни ход истории, ни другие наблюдаемые ежедневно явления не требуют присутствия бога и вообще роль бога не находит места в этой вселенной. И что мы видим? Берём историю и все действующие лица - это люди и природа. Никаких божественных вмешательств. Ничего такого, где без бога всё было бы коренным образом иначе. Берём историю вселенной с точки зрения физики - здесь даже человек следствие законов развития систем и вписать бога вообще некуда, хотя физика идёт твёрдыми доказательствами начиная с самых очевидных вещей.

Что из этого может повторить верующий, говоря, что бог существует? Ну только сослаться на библию, как на исторический документ. Хотя вся бумажная история в рамках науки опирается ещё и на археологию, которая не зависит от мнений людей их языка и взглядов, а библия же книга написанная духовными людьми, на языке притч, и цель её далеко не сохранить исторические знания, а быть основой религии. Ну а на физику верующему человеку ссылаться не удастся. Можно сказать, что вот физика не может чего-то объяснить - значит это дело божье, но извините, мы когда-то могли объяснить ещё меньше, и подвергались тем же обвинениям, что объяснимое нынче явление необъяснимо априори "ибо таков замысел господень" И это объяснение высшей волей всё время сдаёт свои позиции объективным и проверяемым причинам.

"Ты говоришь что часть оказалась фальсификацией, нельзя ли поконкретнее?" Я говорю о случаях, которые на слуху и общеизвестны, предполагая, что ты и так согласен с существованиями таких. По крайней мере никаких документов или вещественных доказательств у меня нет, и мне пришлось бы ссылаться только на сомнительные источники. И такие же источники говорят про экзорцизм, стигматы итд. Я ни одного такого не видел, а верить на слово считаю большой глупостью. Документально зафиксированных случаев я не знаю.

Вот интересная статься об учёных, уверовавших в Бога

http://video.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B7%D0%BD%...

Свят, я не могу однозначно говорить об отсутствии Бога, я сам в него не верю и могу накидать 100 причин этому, но совершенно однозначно доказать его отсутствие тоже нереально.

Вассерман пытается это доказать с точки зрения науки, вот видеозапись не плохая :)

http://vkontakte.ru/video50522404_149333241?noiphone

Но, тоже, это всего лишь его теория :)

Спорим о боге? Я в свое время потратил очень много времени, что бы убедить верующих в его отсутствии. Это как в последствии стало ясно - бесполезно.
В итоге, в таких ситуациях удобнее всего перейти к конкретике, к некоторым божественным субъектам. А именно: религия. Какой ее смысл? Какая от нее польза? Почему их так много? Зачем следовать ей? Где доказательства ее пользы?

Я не могу сказать, полезна ли оказалась она или нет. С одной стороны - да.
У истоков человечества, цивилизаций, отношений, накопления капитала, обмена - обществу для поддержания уровня развития и последующего его улучшения, требовался некое подобие правил, противоречащих инстинктам индивидуума, но полезным для всего общества в целом. Своровать, убить, искалечить, не выполнить обязательство, отказать в помощи- в целом, единому человеку может быть выгодно, так говорят его инстинкты. "В саду у соседа растут яблоки, а его нет дома. Почему, простите, я не могу стащить яблоки, меня все равно никто не видит, меня не засудят, никто не узнает, а я обогащусь, удовлетворю потребности желудка? Мне от этого станет только лучше." Но если бы все так действовали, цивилизации просто бы не существовало. Поэтому должно существовать что-то между развитием цивилизации, разума и инстинктами человека, должен появится некий контролер, неведомый наставник - мораль. А для сознания человека, должно появится что-то сверх естественное, а именно религия, вера. Она говорит человеку что хорошо, что плохо, и чем может грозить тебе то или иное действие. К тому же она лучшее лекарство для душевных проблем. Религия развивалась сама по себе, без всякой целенаправленности.

Но, простите сейчас, как мне кажется, любой человек со средним интеллектом прекрасно осознает, что многие поступки полезные ему сейчас в будущем могу существенно ухудшить его положение. И это осознание передается через мораль, хоть до сих пор и являющейся неведомой, но все же без мистификаций. Она, как писал один великий человек, находится между инстинктом и разумом. Современнейшая религия застряла в далеком прошлом, и чрезмерное уверование в нее окажется лишь балластом для цивилизации. Многие часто говорят: "Капитализм - религия нового века", и как бы противна не была эта фраза, я с ней в основном согласен.

Больше плюсов религии за всю историю развития человечества, к сожалению назвать нельзя. Схоластика, деспот церкви, религиозных общин - приносила одни лишь беды. И сейчас впрочем не меньше.
Лекарство от многих проблем? Молись, посещай церковь, думай о совершенных делах, действуй по божественному уставу? Простите, но это выражает только пороки человека, принижает человека, делая его убогим и ничтожным. Вдумайтесь, нахрена богу ваши молитвы и посещения соответствующих учреждений? Молишься, значит ничтожен, признаешь слабость, и это простите не малый грех. Что, разве нельзя пойти и сотворить хороших дел, похвалить трудолюбивого дворника, пригласить на ужин одинокую старушку с соседней квартиры, соорудить скворечник на крайняк. Что в лице бога ценнее молитвы или дела? Действуешь по уставу - глуп, тоже не меньший грех. Не пробуещь, не рискуешь, не шутишь опасностью, значит и не учишься, а следовательно ничего не оставишь будущему поколению, кроме того, что и без тебя оставят миллиарды людей. В процессе своих деяний произошло что-то плохое, чтож результаты редко возможно предсказать, измени это если возможно или не несет в себе больших издержек, невозможно - извлеки урок и действуй дальше. Вера всегда обращена в себя, в то время как поступки и деяния отнесены к миру. Вот и выходит, что религия хорошее самооправдание своей ничтожности и тормоз для настоящих деяний. У Гёте на это счет фраза есть: "Лишь только тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой!" Думаю в этой фразе смысла и пользы больше, чем во всех религиозных учениях вместе взятых...

Renat, учёные тоже люди и рассматривать психологию учёных можно со всех тех же позиций с каких и психологию остальных людей. Причины верить у них те же. Часто людям просто не хватает смелости побороть страх перед чем-то неизведанным и хочется закрыться от этого богом.

Видеозапись, которую "никто не может объяснить" я видел я бы не стал верить новостям и вообще тому, что говорят по телевизору. Иногда там несут полнейший бред противоречащий законам природы или просто здравому смыслу. Я этого мальчика не видел, какие врачи и другие учёные его исследовали - там не сказали, как исследовали - тоже не сказали, что именно проверяли не ясно.

Про Вассермана я тоже видел. Ему я больше верю, однако я не искал той теоремы о системе аксиом, можно поискать доказательство и проверить самому.

Далее. Вот пример, допустим некто, мистер Н, решил заявить, что землю кроме нас населяют другие существа, которые совершенно никак с нашим миром не взаимодействуют. Можно подумать после этого, что раз никак их обнаружить нельзя - то нельзя ни доказать их присутствие ни опровергнуть. А вот не тут то было. Если они появились вместе со вселенной, то на ней всегда будет отпечаток этого события и его можно будет найти. Если же они вообще никаких следов на вселенной не оставили, то нет никаких признаков их существования - т.е. мы можем их признать не существующими, т.к. иначе они могут обнаружиться. Так же и с богом, если он есть - то есть его следы в этом мире. Причём не в виде стигмат, которые могут оказаться просто странной болезнью, а в виде следов направленного осознанного вмешательства в развитие вселенной. Таких следов во всей вселенной не найдено, и все следы какие только можно было придумать просто не вписываются в законы природы.

Опять таки скажу, что не каждый учёный - физик. Может быть только те 18 атеистов и оказались физиками. Гуманитарии тоже учёные и химики и математики, но для них это не так очевидно. Верующих физиков тоже достаточно, но они все в основном говорят, что это скорее надежда на бога а не вера в него.

Есть ряд цитат, которыми Эйнштейна пытаются привязать к библии, но христианские представления о боге он считал слишком примитивными и годящимися только для детей. Если брать его представление о боге, то мы сейчас спорим не о том, во что он верил.

Илья Бурханов.
Нужна ли религия - это совершенно другой вопрос. Ответ на него не внесёт однозначность в вопрос существования бога. Даже ближе не подведёт.

Это вопрос морали со стороны человека, а мы говорим о природе и роли внешнего разума в ней. Так что я бы предложил для этого другую тему открыть.

:) Давление усиливается, думаю мне просто не обойтись без верующих :)

"Ежедневный эмпирический опыт показывает отсутствие внешнего разумного вмешательства. Ход истории, законы природы, а особенно повседневная жизнь - во всём этом нет следов вмешательства бога."

Ежедневный эмпиричекий опыт показывает признаки разумного вмешательства Бога. Ход истории, законы природы( вообще-то у природы не может быть законов, ну да ладно это так, к слову), а особенно повседневная жизнь - во всем этом везде есть промысел Божий.
Неплохо?)))

" Вот и выходит, что религия хорошее самооправдание своей ничтожности и тормоз для настоящих деяний. У Гёте на это счет фраза есть: "Лишь только тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой!" Думаю в этой фразе смысла и пользы больше, чем во всех религиозных учениях вместе взятых..."

В чем вы видите настоящие деяния? Ну вот Ленин был атеистом и совершал "деяния" и закончил жизнь полудурком, Ницше был богоборцем и закончил свои дни в психиатрической лечебнице.
Если вспомнить ранее, "деяния" совершали французские богоборцы на гильотине.
Что касается каких-то научных открытий и т.д. то увидим что среди ученых были как верующие так и атеисты.
"Лишь только тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой!" - кстати очень хорошая христианская фраза.

Вроде Гитлер и другие наци, в бога верили. Как они закончили, всем известно.
Странный довод о существовании бога ? Или вы думаете, что кто в бога не верит, тот потенциальный негодяй или сумасшедший?

"Вроде Гитлер и другие наци, в бога верили. Как они закончили, всем известно."
???
Странный вывод был сделан выше, о том что "религия тормоз для настоящих деяний".

"Я бы и уверовал в Бога, да смущает толпа посредников."
Эвгениуш Иваницкий.

Ага, только "бы" мешает)

Странный вывод был сделан выше, о том что "религия тормоз для настоящих деяний".

Хм...Я так не думаю. Может потому, что к религии отношусь безразлично...